La empatía

Sin empatía no hay verdadero contacto

Hace un par de viernes saldé una asignatura pendiente desde hace más de 20 años y vi la película “El Show de Truman”. Sólo un día antes había cerrado el curso Inteligencia Emocional, Afrontamiento del estrés y gestión del tiempo, que impartí para personal sanitario del Institut Català de la Salut  en la encantadora ciudad de Girona. Uno de los conceptos donde más nos detuvimos fue en el de la empatía.

En la película, Christof, el creador del Reality show con millones y millones de espectadores en todo el mundo, le dice a Truman, su creación y protagonista del show, una frase con la que pretende hacerle cambiar de idea cuando este descubre el engaño al cual ha estado sometido durante toda su vida: “el mundo al cual vas no tiene menos mentira que este del cual estás a punto de escapar”. Pero a pesar de esos intentos para disuadirlo, la decisión de Truman está tomada, y dejará atrás los decorados de cartón piedra de la idílica SeaHaven, que hasta ese momento habían constituido su realidad, y donde no había personas sino personajes que representaban un papel. Truman decide que pasará el resto de su vida en el mundo real.

La empatía es esencial para establecer relaciones auténticas.

Volviendo al curso y a la empatía comentamos que es esencial para establecer relaciones auténticas.  No obstante, a pesar de estar de moda, el concepto de empatía es uno de los peor entendidos, o entendidos a medias, que es otra manera de decir lo mismo. Les decía a las alumnas que muchos de mis clientes en la consulta de psicología se consideran muy empáticos porque son incapaces de decir NO a otras personas. La empatía en realidad no puede estar más a las antípodas de la incapacidad de decir NO. Esta manera de entender el concepto solo abarca el 50% del mismo, que es ser capaz de ponerse en la piel del otro. El otro 50% que se suele omitir es después saber volver a la propia. Solo podemos hablar de empatía si realizamos el proceso completo. Si no es así, entonces la empatía es nula. Y si la empatía es nula el contacto con el otro también lo es.

Porque como se ha dicho más arriba, es la empatía la que nos conecta con los demás y posibilita que establezcamos relaciones auténticas. Cuando la empatía no se establece, entonces nos conformamos con un sucedáneo del contacto, que como todos los sucedáneos nos llena pero que es irreal, falso.  Paradójicamente, cuando no conecto con la otra persona me acabo desconectando también de mi mismo. Entonces me convierto en un sucedáneo, en un personaje a través del cual vivo ficticiamente mi ficticia vida. Dos de los principales sucedáneos de la empatía se denominan simpatía y antipatía, y constituyen dos formas de relacionarnos no auténticas y con las cuales llenamos nuestras vidas. Es por eso que les decía a mis alumnas que sobrevaloramos la simpatía y la antipatía, que dedicamos muchos esfuerzos tanto a caer simpáticos como a no caer antipáticos.  

En la simpatía y antipatía sustituimos el conocimiento por fantasía.

Christof, cuyo nombre hace referencia alegóricamente al hijo del creador universal, habla con fundamento cuando afirma que en el mundo de más allá de Seahaven no hay más verdad de la que existe en el de adentro.  Cuando alguien me cae simpático o antipático, ese alguien no existe más que por la reacción que me genera a mí. En esas circunstancias el otro no es más que un decorado, un figurante, que me ayuda o me entorpece, respectivamente, respecto a lo que en esos momentos es importante para mí, pero nunca alguien cuya existencia se reconoce de manera independiente a la mía, es decir, alguien con intereses y motivaciones legítimos no necesariamente coincidentes con mis intereses y motivaciones. O lo que es lo mismo, alguien verdadero.  Por eso decíamos en el curso que las relaciones de simpatía y antipatía son relaciones egocéntricas, donde lo importante soy yo. De hecho, no se reconoce la existencia de nada más.

Porque para poder reconocer a alguien primero hay que poder conocerlo

Porque para poder reconocer a alguien primero hay que poder conocerlo, y en la simpatía y antipatía sustituimos el conocimiento por fantasía. Otro aspecto a destacar es que a pesar de construir con ellas relaciones egocéntricas, cuando lo que nos impulsa es la simpatía o la antipatía, el movimiento viene producido por el exterior. Mis reacciones son producidas por el otro.  Es por eso que decimos que reaccionamos en lugar de responder. Cuando respondemos, el impulso se origina en nuestro interior, y es resultado de una decisión más que de una reacción.

Pero aún así Truman, cuyo nombre hace referencia alegóricamente a hombre verdadero, decide traspasar la puerta. No todo está perdido, y si lo busca y se esfuerza en ser empático, condiciones indispensables para conseguirlo, podrá verdaderamente empezar a ser Truman.

Jose Fernández Psicòleg a PEHUÉN Psicologia i Formació

Píldoras contra la soledad

Cómo combatir de verdad la lacra de nuestro tiempo

El sentimiento de pertenencia es uno de los más necesarios, sino el que más. Necesitamos tener la seguridad de estar entre gente que nos acepta como somos, y además nos valora. Es fundamental tener a alguien con quien no tener que medir las palabras que uno dirá, lo que mostrará y lo que no de sí mismo, la ropa que se pondrá, lo mucho o poco que compartirá. Es importante estar rodeado de personas entre las cuales uno sienta que no se está jugando su autoestima a cada momento, donde la aceptación es incondicional, o casi incondicional. Y esto que así escrito parece tan sencillo, es en realidad el logro más fundamental al que puede aspirar cada persona. Lo es hasta tal punto, que muchas no lo consiguen. O después de haberlo conseguido, lo pierden. Me vienen a la memoria muchos clientes que he atendido en mi consulta, y que se podrían englobar en uno u otro grupo. Es decir, las personas que no lograron establecer ese vínculo seguro, y las que lo perdieron. Cuando uno no consigue establecer o ha perdido esa confianza básica con un núcleo de personas con las cuales se siente relajado, entre las cuales las horas se deslizan agradable y despreocupadamente, hasta olvidarse de la misma noción del tiempo, con las que siempre se alegra al encontrarlas casualmente e inesperadamente por la calle, sin importar la prisa que tenga en esos momentos, entonces, el sentimiento de soledad es grande. Y la soledad es una mala compañera. Y la peor soledad no es la que te embarga en un país extranjero donde no conoces a nadie, pongamos por caso, sino la que te obliga a estar con el freno de mano puesto cuando estas rodeado de conocidos. La soledad es la peor compañera, peor que las amistades que todos tememos acaparen a nuestros hijos cuando son adolescentes, pues nos da miedo de que los lleven por el mal camino. Pues es precisamente eso lo que hace la soledad: llevarnos por el mal camino. Y así, desesperados, inoculados por ese virus nocivo del cual nos queremos desprender tan rápidamente como sea posible, nos extraviamos: empezamos a beber o colocarnos con otros productos, sean físicos o digitales, a consumir pornografía o cualquier otra cosa, acabando por consumirnos a nosotros mismos, a encerrarnos en nuestro interior y despreciar a todos los demás de manera íntima o explicita, pues los empezamos a considerar seres inferiores que no nos comprenden. También puede ocurrir que los consideremos superiores, y entonces nos desgañitemos para estar a la altura, sea adelgazando de una forma en la que ponemos en peligro nuestra vida o renunciando a ser lo que creemos ser para ser lo que creemos que quieren que seamos.  En esas circunstancias, sea cual sea el camino que tomemos, el lugar al que llegamos es siempre el mismo, una soledad aún más pronunciada, pues los otros empiezan, ahora definitivamente sí, a dejarnos de lado, y encima ahora con un motivo justificado para hacerlo, de lo cual somos plenamente conscientes. Y esa conciencia no nos sirve de mucho de consuelo.

En ese mal camino podemos pasarnos el resto de nuestra mala vida, que se convertirá en un infierno que irá quemándonos, no sólo a nosotros, sino a aquellos que no hayan tenido la sangre fría de alejarse lo suficientemente.

De elegir bien el camino es de lo que se trata. De no desanimarse a la hora de elegir el menos plácido, pero más productivo a largo plazo. De mirar hacia el interior y ser capaz de ver qué es lo que podemos hacer mejor para hacernos bien a nosotros mismos, y aún más importante, ver qué podemos hacer mejor para hacerles bien a los demás. La racionalización es nuestro peor enemigo en estas circunstancias. La justificación de lo que hacemos y el autoengaño que nos lleva a perpetuar el círculo vicioso que nosotros hemos creado y alimentado, pero que pronto alimentarán los demás también. Superar la racionalización supone una ampliación del foco de atención, del ángulo de visión. De esa manera podré pasar de la consideración del yo en exclusiva a la consideración del nosotros. Una cosa que constato en las personas que están haciendo esa transición, entre las cuales no descarto estar yo, es que cuando valoran una relación, pasan de reparar en lo que la otra persona les aporta, a poder considerar qué es lo que aportan ellas a la otra persona. Sería como una aplicación de la famosa frase de Kennedy al plano individual “No te preguntes lo que tu país puede hacer por ti, sino lo que tú puedes hacer por tu país”

Cuando hablamos de adolescentes que aún no han hecho la transición auténtica de un modo de pensar al otro, pues cognitivamente aún no tienen la capacidad de hacerlo, somos los adultos los que debemos impulsarles a hacerlo. El mejor impulso es siempre, no cabe duda, el propio ejemplo. Pero en adolescentes en situaciones problemáticas especiales, y se me ocurren como ejemplo tanto los que son objeto de Bullying como los que lo infligen, pues un vínculo invisible suele unir a ambos, puede ser necesario ir un paso más allá. Es decir, además de exponerlos a modelos adultos adecuados de generosidad y altruismo, colocarlos a ellos mismos en una posición en la que se les pida que sean ese modelo para otros. Es decir, cederles puestos de responsabilidad, como podría ser ejercer de monitor de otros niños más pequeños, o darles cierta responsabilidad en el aula o el recreo, de la cual dependa el bienestar en un sentido u otro de toda la clase. De esta manera empezaremos a ser un poco más coherentes, pues es habitual que pidamos a nuestros hijos que sean responsables a la vez que no les damos ninguna responsabilidad. Si educamos a nuestros hijos en la percepción de las necesidades de sus semejantes, y en su sensibilidad hacia las mismas, estaremos dándoles la fórmula más efectiva contra la soledad. Y así, además de hacerles un gran favor, se lo haremos a las personas de su entorno.

Porque la auténtica maldición de la soledad no es que nos haga sufrir terriblemente, que también, sino que nos convierte en terriblemente egoístas.

Jose Fernández

Psicólogo en Igualada, Manresa y Barcelona (Barri de la Sagrada Família)

Los que comen el mismo pan (Conciliando vida familiar y laboral)

El otro día escuchaba en el programa radiofónico de Angels Barcelò hablar sobre el origen de la palabra Familia. Fue revelador para mí descubrir que se la vincula a dos raíces latinas. La primera es “Famulus”, que quiere decir “Esclavo”. Así, la palabra acabaría haciendo referencia al conjunto de posesiones del señor de la casa, y en ese lote entrarían tanto sus esclavos como los hijos y su mujer, pues parece ser que en ese sentido no habría muchas distinciones entre unos y otros. La otra raíz de “familia” es “fames” que quiere decir hambre. La palabra aquí aludiría a los que se quitan el hambre bajo el mismo techo, o sea, los que comen juntos. La etimología es sabiduría sedimentada en el lenguaje, y yo siempre admiré a aquellos profesores que en sus clases hacían referencia al origen de las palabras cuyo significado nos explicaban. Por encima de todos destaca Manuel Villegas, mi profesor en la facultad de Psicología. Aunque la primera de las raíces de la palabra tiene amplias e importantes implicaciones, quiero dedicar este artículo a hablar sobre las que tiene la segunda raíz.

Me encuentro en mi consulta de psicología muchas demandas de padres cuyos hijos presentan trastornos emocionales y de conducta. Suelen ser niños y niñas de entre 6 y 12 años. Siempre me interesa saber si esos niños comen en casa con alguno de sus padres, o con los dos, y sus hermanos o hermanas.  No sé si es casualidad o no, pero en muchos casos me encuentro con que comen cada día en el colegio. Si tenemos en cuenta que muchos de ellos entran en él antes del inicio del horario lectivo, pues se quedan en permanencia, y salen después, pues hacen alguna actividad extraescolar, no es extraordinario que las horas que estos chavales se pasan en la escuela sea de 8.00 a 18.00. A simple vista parece un horario excesivo fuera de casa para un niño. Después de esa hora, debido a diferentes horarios laborales y de ocio de los padres, pues estos también quieren tener su espacio de relax, no podemos dar por supuesto que las familias cenen juntas de lunes a viernes. Esto deja a los fines de semana como reducto para la vida familiar. Y en los fines de semana se acumulan tantas actividades para hacer que ese reducto también se puede ver amenazado. Porque en la esencia de la palabra “familia” está el comer juntos, aquello que es esencial a veces es lo último que hacemos, pues hay otras cosas más urgentes primero, como por ejemplo ganarse el pan de cada día, ese mismo pan que después no nos comeremos juntos.  Y ya que estamos con la etimología y la esencia, las palabras “compañerismo”, “compañía” y “compartir” tienen la misma raíz latina: “cumpanis” que quiere decir los que comen el mismo pan.

Yo odiaba la asignatura de latín cuando la tuve en 3º de BUP porque la consideraba inútil. ¡Qué equivocado estaba!

Jose Fernández Psicoterapeuta en Pehuén Psicología y Formación Psicólogos en Igualada, Manresa, Cervera y Barcelona